Il Dottor Steven Shafer risponde alle domande dei fan in un Q&A (domande e risposte) con MJJCommunity

Q&A (domande e risposte) con il Dottor Steven Shafer - prima parte

Domande su Michael Jackson in generale



MJJC: Ha mai ascoltato la musica di Michael Jackson e se sì, qual è la sua canzone preferita?

Dr. Steven Shafer: Sono cresciuto ascoltando la musica di Michael Jackson, proprio come il resto del mondo. Thriller era l'unico album che conoscevo bene, e "Beat it" è la mia traccia preferita di quell'album. Sia il messaggio che la musica mi piacevano molto.


MJJC: Qual era la sua opinione su Michael Jackson prima di questo processo?

Dr. Steven Shafer: Sapevo molto poco della sua vita personale, oltre agli occasionali titoli sensazionalistici. Non ho volutamente letto nulla della sua vita prima del processo, perché non volevo introdurre un pregiudizio nella mia testimonianza. Ho letto molto dal processo.

MJJC: La sua opinione su Michael Jackson è cambiata durante e dopo questo processo? Positivamente o negativamente, e qual è la sua opinione corrente su Michael Jackson?

Dr. Steven Shafer: Sì. Durante il processo lo vedevo come un paziente, proprio come molti pazienti che ho curato. Durante il processo non avevo un'immagine mentale di Michael Jackson come icona o personaggio famoso dello spettacolo. Era un paziente che è morto ricevendo cure mediche. Era importante rimanere concentrato su di lui come paziente.

Detto questo, ero consapevole che le sue interazioni con Conrad Murray erano, in parte, un effetto collaterale tragico della sua ricchezza. Ho passato 20 anni alla facoltà presso la Stanford University, e più recentemente alla Columbia University. I pazienti molto ricchi spesso scelgono un centro medico rinomato. I pazienti più facoltosi sono persone molto gentili e rispettabili. Tuttavia di tanto in tanto incontro un paziente benestante che pensa che dato che è ricco/a, può semplicemente dirmi come fare l'anestesia. Questo è ciò che sono soliti fare: dare ordini e avere persone che dicono "sì." Credo che Michael Jackson sia caduto in questa trappola: pensare che avrebbe potuto dire ai medici cosa fare e aspettarsi che dicessero "sì". Questo non scusa i suoi medici per aver detto "sì." Tuttavia, la ricchezza e la fama possono essere una maledizione.

La mia opinione su Michael Jackson è che fosse un musicista e intrattenitore estremamente dotato e una persona davvero compassionevole. Tuttavia è stato scaraventato in una (meritata) celebrità da giovane e ha trascorso tutta la sua vita sotto i riflettori dell'esame pubblico. Non mi sembra una benedizione, a me sembra una tragedia. Non ha mai vissuto una vita normale.


MJJC: Durante il processo, la difesa e vari media hanno ripetutamente definito Michael Jackson un "tossicodipendente". Sulla base delle sue conoscenze e ricerche su questo caso, direbbe che Michael Jackson fosse un "drogato" o no?

Dr. Steven Shafer: "Addiction" è un termine profano, non un termine medico. Il termine medico corretto è dipendenza da sostanze. Troverete una spiegazione precisa di questa definizione in Wikipedia. Potete anche trovare una buona descrizione su http://www.csam-asam.org/pdf/misc/DS..._diagnosis.doc

Credo che Michael Jackson avesse probabilmente una dipendenza da sedativi, al momento della sua morte, perché stava ricevendo sedativi per via endovenosa ogni notte. Questo tipo di esposizione regolare quasi certamente provoca dipendenza.


MJJC: Dr. Shafer, può darci un parere sulla condizione cronica dei polmoni di Michael (bronchiolite respiratoria, infiammazione del tessuto polmonare multifocale cronica interstiziale, infiammazione cronica)? Medici in TV (come il Dr. Drew) hanno affermato che potrebbe essere dovuta ad un continuo/uso a lungo termine del Propofol. Ma si sa che MJ aveva la pleurite nel 1977 ed è stato riferito che avesse "una bolla nei polmoni" negli anni successivi. Potrebbe essere causata dal Propofol o potrebbe essere correlata al suo Lupus?

Dr. Steven Shafer: Il Propofol viene comunemente utilizzato per infusioni in unità di terapia intensiva. Non sono a conoscenza di alcun effetto primario del propofol sui polmoni. Tuttavia, poiché la trachea di Michael Jackson non veniva protetta quando riceveva il propofol, potrebbe aver inalato regolarmente piccole quantità di saliva o rigurgitato il contenuto dello stomaco mentre era anestetizzato con il propofol. Questo può danneggiare i polmoni e produrre l'infiammazione cronica.


Domande sul Dr. Shafer in generale

MJJC: Dal momento che suo padre è morto durante il processo, è stato difficile rendere la sua testimonianza? (e la preghiamo di accettare le nostre più sincere condoglianze per la sua perdita)

Dr. Steven Shafer: Ho condiviso con alcuni membri della MJJCommunity la mia storia personale sulla morte di mio padre. Vi risparmio i dettagli, se non per dire che il processo mi ha portato un inaspettato regalo: la possibilità di essere con mio padre quando è morto. Se non fosse stato per il processo, sarei stato del New Jersey. Invece ero al suo capezzale, ad offrire amore e morfina. (Posso solo sperare che uno dei miei figli decida di intraprendere una carriera nell'anestesia).

Durante la mia testimonianza sentivo che mio padre era accanto a me. Mi ha dato fiducia, in particolare durante il controinterrogatorio. Sapevo che dato che mio padre era con me tutto andava bene.


MJJC: Durante la testimonianza abbiamo appreso che ha bevuto il Propofol. L'ha bevuto prima di condurre la ricerca scientifica? Cosa l'ha spinto a farlo?

Dr. Steven Shafer: Sapevo che la difesa avrebbe disconosciuto gli studi sugli animali che non sono applicabili sugli esseri umani, proprio come ha fatto Paul White quando ha chiesto degli studi sugli animali per il propofol nelle urine. Non avrei potuto in nessun modo condurre uno studio sugli esseri umani negli Stati Uniti in tre mesi, così ho pensato che la miglior prova che potevo ottenere era quella di bere semplicemente il propofol e riferire se avesse avuto effetto. Conoscevo la farmacologia abbastanza bene per essere assolutamente certo che era inerte.

Circa una settimana dopo il mio collega Pablo Sepulveda in Cile mi ha detto che sarebbe stato in grado di condurre una sperimentazione clinica su volontari. Questo ha reso il mio aver bevuto il propofol del tutto irrilevante.

Tuttavia, ricordate che il propofol è unico nel completo "primo passaggio" del metabolismo. Non si dovrebbe provare questo con altri farmaci. Infatti molti farmaci che si trovano su un carrello per anestesia sarebbero fatali se consumati in quel modo. Non deve essere provato per scherzo in un party!


MJJC: Un commento su Mr. Chernoff che l'ha definita un "poliziotto"?

Dr. Steven Shafer: No, quello è il suo lavoro. Non mi ha infastidito affatto.


MJJC: Durante il suo controinterrogatorio la difesa ha chiesto "E' consapevole che tutto ciò che ha detto qui era semplicemente la sua opinione?" Nella sua risposta ha concluso che si trattava di un interessante interrogativo: dove finisce l'"opinione personale" e dove inizia il "Dr. Shafer"? Perciò, Dr. Shafer, è giunto ad una conclusione di questo enigma? Ritiene opportuno o addirittura auspicabile dividere la sua mente nella figura del medico e in Stevenn Shafer? E' possibile farlo? Quale sarebbe il risultato più probabile? Potrebbe esserci una notevole "forza" in un onesto parere personale?

Dr. Steven Shafer: Ho pensato a questa domanda un po', dopo. Non me l'aspettavo, probabilmente perché non sono un testimone esperto. Questa era solo la seconda volta che testimoniavo in tribunale.

Il signor Chernoff stava giocando sulla mia formazione scientifica. Gli scienziati sono riluttanti ad affermare che qualcosa è un fatto certo. Ci sono prove e conclusioni, ma la scienza è sempre aperta a nuove prove e nuove conclusioni. Il suo chiedermi "la sua testimonianza non era esclusivamente la sua opinione?" era un invito a dire "sì", basando la mia interpretazione de "la sua opinione" come riferita al mio parere scientifico. Se avessi risposto "sì" questo gli avrebbe dato la possibilità di dire nella sua dichiarazione di chiusura "lo stesso Dr. Shafer ha ammesso che i suoi pareri erano solo le sue opinioni". Avrebbe giocato sull'uso comune di "opinione" come mera speculazione non supportata dai dati.

Ci sono stati due aspetti della mia testimonianza: gli standard di cura e la farmacologia del propofol. Devo discutere fatti contro opinioni su questi separatamente.

Molti aspetti degli "standard di cura" sono stati codificati dalle organizzazioni. Per esempio, l'American Society of Anesthesiologists ha delle linee guida della pratica (dell'anestesia) che precisano chiaramente il livello di assistenza durante la somministrazione dell'anestesia. La mia testimonianza era basata in gran parte su tali linee guida. Si potrebbe sostenere che era semplicemente la mia "opinione" rappresentare le linee guida pubblicate della American Society of Anesthesiologists come dati di fatto. Tuttavia, è un dato di fatto che hanno pubblicato delle linee guida sullo standard di cura, e quelle linee guida pubblicate sono state la base della mia "opinione".

Ci sono aspetti dello standard di cura non coperti da linee guida pubblicate, perché sono lapalissiani. Credo che i medici non dovrebbero mentire. Credo che le false dichiarazioni di Conrad Murray sui farmaci che aveva dato a Michael Jackson sia stata una violazione inconcepibile dello standard di cura. E' la mia opinione? Sì. Tuttavia, credo che ogni persona sul pianeta condivida la mia opinione che un medico non dovrebbe mentire. Allo stesso modo è mia opinione che i medici devono porre l'interesse dei loro pazienti prima dei loro interessi personali. Questa è la mia "opinione." Tuttavia, di nuovo, penso che sia un parere universalmente condiviso. Può essere escluso in quanto "mera opinione?"

Per quanto riguarda la parte scientifica della testimonianza, la mia "opinione" è quella di un esperto del settore. Le simulazioni che ho presentato erano rappresentazioni matematicamente precise della farmacocinetica. Tranne un errore matematico da parte mia, le simulazioni mostrano esattamente le concentrazioni del propofol nel sangue e nel suo sito di effetto (se non ricordo male dalle testimonianze si tratta del cervello, ndt) previste da specifici modelli farmacocinetici per dosi specifiche. L'aspetto da "esperto" è quello di decidere quali dosi devono essere simulate, e se questi siano gli scenari probabili. Ho fatto un sacco di simulazioni e ho anche condiviso con la difesa i miei fogli di lavoro in modo che potessero fare simulazioni anche loro. Ne ho scelte alcune piùttosto che altre sulla base dei dati. Questa è una "opinione da esperto" (perizia). Tuttavia è scientificamente più preciso dire "conclusione basata sui dati" che chiamarla "opinione", dato che quest'ultima comporta una speculazione disinformata.


MJJC: L'ha divertita, come è successo a molti, quando il dottor White è stato chiamato "Dr. Shafer" più volte in tribunale dall'accusa, dalla difesa e anche dal giudice?

Dr. Steven Shafer: Sì. Penso abbia divertito tutti.


MJJC: Ha incontrato qualcuno della famiglia Jackson prima, durante o dopo il processo? Se è così le hanno mai fatto domande mediche?

Dr. Steven Shafer: Ho parlato brevemente con loro diverse volte entrando o uscendo dall'aula del tribunale. Sono stati molto gentili, e mi hanno fatto le condoglianze per la morte di mio padre. Ho detto loro che tutti avevamo subito una perdita, e ho fatto loro le condoglianze. Ho apprezzato la loro gentilezza.


MJJC: La sua vita è cambiata dopo il processo? Se sì, positivamente o negativamente?

Dr. Steven Shafer: Ho imparato una grande quantità di cose dal processo, tra cui:
• Un sacco sulla farmacologia del propofol e del lorazepam (ho letto molto per essere edotto sugli argomenti e per rispondere alle obiezioni sollevate dalla difesa).
• Qualcosa su come funziona il sistema della giustizia penale. Sono rimasto impressionato da ciò che vedevo. In particolare, l'ufficio del Procuratore Distrettuale è stato assolutamente onesto e trasparente. Questo non era un "gioco", era un tentativo di stabilire la verità.
• I diversi approcci alla comprensione della verità. Nella scienza la "verità" è determinata da esperimento, osservazione, valutazione del lavoro scientifico da parte di addetti ai lavori e dalla messa in discussione costante della natura della scienza. Nella scienza, l'onere della prova è sulla persona che fa l'affermazione. Nel diritto penale la "verità" è determinata da una giuria che parte con una conoscenza quasi nulla, l'esatto opposto dei valutatori esperti. Nel diritto penale, l'onere della prova è sull'accusa. La difesa può affermare qualsiasi cosa senza prove. Ho imparato che entrambi i sistemi funzionano.

Ho ricevuto un feedback meraviglioso dai miei colleghi professionisti. Non mi cambierà, ma è stato gratificante.

Ho avuto lettere molto gentili dalla comunità di Michael Jackson. Non me le aspettavo, ma le ho apprezzate.


MJJC: Cosa pensa dell'amore dei fan di Michael Jackson e dell'apprezzamento nei suoi confronti? Sa che molti fan esprimono pubblicamente il loro amore e la loro gratitudine per lei e utilizzano sue immagini e citazioni per esprimersi? Cosa ne pensa?

Dr. Steven Shafer: Non me lo aspettavo! Tuttavia, capisco che non sapere cosa fosse successo a Michael Jackson sia stato causa di notevole dolore per i suoi milioni di fan. Se la mia testimonianza è stata utile e forse ha portato sollievo per la sua morte, in modo che possano tornare a concentrarsi sulla sua musica e sul suo messaggio, sono onorato di averne avuto l'opportunità.

Ho cercato di rispondere a molte delle e-mail che ho ricevuto. Sono riconoscente per i commenti gentili che ho ricevuto dai suoi fan di tutto il mondo.


MJJC: Ora che il processo è finito quali sono le prospettive per il Dr. Steven Shafer? Tornare alla pratica medica? Insegnare? Educazione e difesa del paziente?

Dr. Steven Shafer: Tutte.

Non ho guardato i primi due giorni della testimonianza di Paul White perché ero di nuovo in sala operatoria presso la Columbia University a somministrare l'anestesia. Mi piace l'anestesia clinica. Mi piace prendermi cura dei pazienti. Tutti abbiamo bisogno di definire chi siamo. Per me è semplice: sono un medico. Curo i pazienti. Se mai smettessi di prendermi cura dei pazienti non saprei chi sono. Questo è ciò che faccio.

Detto questo, il mio lavoro come Redattore capo di "Anesthesia e Analgesia" richiede circa 60 ore alla settimana. Anche durante il processo andavo a casa e leggevo una decina di nuove presentazioni ogni sera, le assegnavo a redattori e revisori, e processavo un'altra dozzina di lettere decisionali. Farò questo ogni giorno fino a quando il mio mandato come Redattore capo terminerà nel 2016.

Continuo a insegnare. Riderete per la conferenza più recente che ho fatto alla Columbia: il ruolo della farmacologia clinica (ad esempio la farmacocinetica) nel processo a Conrad Murray.

"Anesthesia & Analgesia" è la più grande rivista medica nel campo dell'anestesiologia. Io uso "Anesthesia & Analgesia" come piattaforma per sostenere l'educazione del paziente, la cura del paziente, e la sicurezza del paziente (http://www.anesthesia-analgesia.org). Solo raramente scrivo io stesso. La rivista promuove la cura del paziente attraverso politiche editoriali ancorate a fare ciò che è meglio per i pazienti.

Continuo a portare avanti le mie ricerche, principalmente la modellazione del comportamento dei farmaci usati in anestesia. Molto di questo ora è in collaborazione con mia moglie, Pamela Flood, che è il capo di Anestesia Ostetrica presso l'Università della California a San Francisco.

Sono attivamente coinvolto nello sviluppo di nuovi farmaci per migliorare la sicurezza dell'anestesia e della terapia del dolore. Nel 2003 ho co-fondato una società di biotecnologie per sviluppare meglio i farmaci per l'anestesia e per la gestione del dolore. Trovate tutto su http://www.pharmacofore.com. Il nostro lavoro sta procedendo bene, e questo porta via molta della mia attenzione.


MJJC: Come ha risposto/reagito la comunità medica verso di lei per la sua testimonianza?

Dr. Steven Shafer: La risposta è stata uniformemente positiva. C'è stato un notevole apprezzamento che abbia parlato dei valori attesi dai medici e che abbia spiegato in modo chiaro le questioni mediche e scientifiche coinvolte. Non ho testimoniato per avere attenzioni o riconoscimento, e tutto questo mi mette un po' a disagio. Tuttavia, la convalida della mia testimonianza da parte dei miei colleghi medici significa che ho fatto la cosa giusta.


MJJC: I media l'hanno contattata per delle interviste? Se sì, perché non l'abbiamo vista in TV?

Dr. Steven Shafer: Sì, sono stato contattato, ma non credo che le interviste siano andate in onda. Penso che la ragione è che non gli piacevano le mie risposte. Mi è stato chiesto quale sentenza avrebbe dovuto essere applicata a Conrad Murray. Ho risposto onestamente che non avevo le conoscenze per giudicare questo. Ho detto che i nostri legislatori determinano le sentenze appropriate per il comportamento criminale, e poi i giudici le impongono in base ai dettami della legge. Ho detto che questa era una domanda per il giudice Pastor, che è un esperto. Non credo che abbiano apprezzato questa risposta. Probabilmente speravano in qualcosa di molto più vendicativo da parte mia.

Mi è stato chiesto come mi sentivo per il mio ruolo nella condanna di Conrad Murray. Ho onestamente risposto che non credo di aver avuto un gran ruolo. Conrad Murray ha dato a Michael Jackson il propofol in una camera da letto, con nessuna formazione, nessun monitoraggio, nessuna attrezzatura di emergenza, nessuna responsabilità, lo ha abbandonato per parlare al telefono e poi ha mentito sulla sua condotta. La sua colpa era evidente quando sono emersi i fatti nel corso del 2009, ed è altrettanto ovvia dopo la mia testimonianza.


MJJC: Una delle parti più scioccanti della testimonianza del Dott. White è stata quando ha ammesso di non aver completamente passato in rassegna la letteratura scientifica attuale sul Propofol. Sotto interrogatorio ha anche ammesso che non aveva letto del tutto gli articoli che sono stati utilizzati per creare le simulazioni sul Propofol che lui stesso ha presentato come base della sua testimonianza in tribunale. Come scienziato ho trovato questo un comportamento professionale estremamente irresponsabile. Le dispiace parlare di come ha preparato la sua testimonianza in questo processo?

Dr. Steven Shafer: Ho passato decine e forse centinaia di ore nella preparazione. Ho letto più di 100 documenti. Ho analizzato i dati in numerosi modi e anche messo i miei fogli di calcolo a disposizione della difesa. Ho fatto il "lavoro difficile" che ci si aspetta da un esperto. E non unicamente per questo caso, è un approccio per tutto quello che faccio.


MJJC: Il giudice Pastor ha definito la registrazione che Murray ha fatto di MJ come l'elemento di prova che lo ha colpito di più durante il processo. C'è stata una cosa che ha colpito il dottor Shafer di tutte le prove che ha visto?

Dr. Steven Shafer: Sì, la consistenza del comportamento di Conrad Murray. Nell'udienza della sentenza il giudice Pastor ha delineato dettagliatamente lo schema di Conrad Murray nelle ripetute menzogne, azioni a proprio favore e totale indifferenza per il benessere del suo paziente. E' stato quello che ho visto anch'io.


MJJC: Come ha deciso di scegliere la sua professione? Da cosa è partita la scelta?

Dr. Steven Shafer: Molti medici scelgono una carriera medica molto presto nella vita. Sapevo da quando avevo 9 anni che volevo fare il medico. L'ispirazione è stato il mio pediatra. Sembrava sapere assolutamente tutto ed ero affascinato dall'ampiezza della sua conoscenza. Inoltre ogni anno trascorreva diversi mesi sulla "Nave della Speranza", esercitando la professione medica in paesi del terzo mondo. Ammiravo profondamente il suo senso del servizio nei confronti degli altri. Questo è stato il mio modello di comportamento.


MJJC: Uno dei suoi genitori aveva relazioni con la sfera medica?

Dr. Steven Shafer: Io sono il primo medico della mia famiglia. Mio padre era un consulente di gestione, e mia madre era una casalinga. Entrambi erano orgogliosi di avere un figlio che era andato alla scuola di medicina. Sono diventato la risorsa della famiglia per tutte le questioni mediche.


MJJC: Suo padre ha saputo della sua intenzione di testimoniare nel processo contro Conrad Murray? Se sì, cosa ne pensava?

Dr. Steven Shafer: Sì. Gli piaceva molto. Mi ha detto che era orgoglioso di me. Era anche consapevole che lo andavo a trovare ogni giorno perché ero a Los Angeles per il processo.

Vide la mia testimonianza del giovedì mattina e morì quella sera.


Domande sul processo in generale

MJJC: Cosa pensa del procuratore Walgren?

Dr. Steven Shafer: E' brillante, dedicato, e assolutamente onesto. Ha lavorato duramente. Penso che dormisse circa 4 ore per notte durante il processo.

Parte del mio lavoro è stato istruire Mr. Walgren sulla scienza. Al momento del processo occasionalmente correggeva i miei calcoli! E' stato così efficace quando ha avuto a che fare con le opinioni di esperti in parte perché ha veramente capito i principi scientifici.

In qualità di contribuente, è incredibile che avvocati come il signor Walgren lavorino per lo Stato della California con lo stipendio di un dipendente pubblico. Stiamo davvero spendendo bene i nostri soldi!


MJJC: Ha visto la sentenza del giudice Pastor? Eventuali commenti?

Dr. Steven Shafer: Sì, l'ho vista in diretta. Ho sorriso quando il giudice Pastor ha usato parole specifiche e idee che ho introdotto nella mia testimonianza. Inoltre, dopo aver letto tutti i documenti molte volte, era chiaro per me che Conrad Murray avesse ripetutamente mentito. Tuttavia questo era irrilevante per la mia testimonianza, e quindi ho opportunamente tenuto quell'opinione per me. Ho apprezzato sentire il giudice, che è maggiormente in grado di giudicare la veridicità di Murray rispetto a me, che tracciava lo schema di bugie a proprio favore di Conrad Murray.


MJJC: Pensa che Murray abbia fatto un 'errore fatale' o pensa che sia qualcosa di più?

Dr. Steven Shafer: L'errore fatale è stato dire "Sì" alla richiesta di Michael Jackson di un medico che gli somministrasse il propofol. Questo è stato seguito da innumerevoli altri errori fatali, ma il tutto risale alla mancanza iniziale di giudizio.


MJJC: Crede che Murray abbia ottenuto l'accusa appropriata per omicidio colposo o crede che quello che ha fatto era molto più grave e avrebbe dovuto essere accusato di qualcosa tipo omicidio di secondo grado?

Dr. Steven Shafer: io non sono qualificato per giudicare questo, e sono molto contento che non mi sia stato chiesto un parere su questo durante la mia testimonianza. Sono contento che sia stato dichiarato colpevole. Questo era importante: i medici sono responsabili delle loro azioni. Non siamo al di sopra della legge.

Ho fatto solo un'intervista televisiva dopo il processo, perché dovevo tenere un corso (www.nonmemcourse.com) immediatamente dopo il processo. Mi è stato chiesto che cosa pensassi del fatto che la peggiore condanna possibile fosse di 4 anni di carcere. Ho risposto che non ero qualificato per dare un parere. Penso che volessero una risposta molto più assetata di sangue, perché non hanno mai trasmesso l'intervista.


MJJC: Che tipo di punizione sarebbe opportuna, a suo parere personale?

Dr. Steven Shafer: Sottolineando che si tratta solo della mia opinione personale disinformata, credo che debba perdere la sua licenza, non esercitare più la professione medica e rendere conto alla famiglia Jackson. Per favore, fatemi sottolineare ancora una volta che la pena criminale non è qualcosa che conosco.


MJJC: Nella sua arringa finale Ed Chernoff ha dichiarato ancora una volta che "la mancanza di tenuta delle cartelle cliniche non ha ucciso Michael Jackson". Trova questa un'assunzione particolarmente irresponsabile - soprattutto alla luce della sua spiegazione lunga e dettagliata della farmacocinetica e della farmacodinamica? La dichiarazione di chiusura di Ed Chernoff è particolarmente irresponsabile e scandalosa, considerando che il medico assunto non ha tenuto nessun dato medico?

Dr. Steven Shafer: La dichiarazione Mr. Chernoff è falsa. La non tenuta delle cartelle cliniche HA contribuito alla morte di Michael Jackson. Senza dati Conrad Murray non poteva analizzare i trend, come vedere se dosi più elevate fossero necessarie ogni giorno. Senza dati Conrad Murray non poteva analizzare le dosi che aveva somministrato per determinare quale fosse una dose sicura e quale fosse una dose pericolosa.

La tenuta dei dati clinici rafforza la vigilanza. Quando annoti i segni vitali ogni 5 minuti sei costretto a tenere sotto controllo il paziente. La tenuta delle cartelle cliniche avrebbe costretto Conrad Murray a stare vicino a Michael Jackson e ad annotare continuamente i segni vitali (quantomeno aveva il pulsossimetro al dito e poteva contare fisicamente la respirazione e il battito cardiaco). La tenuta delle cartelle cliniche avrebbe costretto Conrad Murray a monitorare la velocità di infusione per endovenosa. La tenuta delle cartelle cliniche avrebbe mantenuto in vita di Michael Jackson. Quindi, la dichiarazione di Mr. Chernoff è falsa.


MJJC: Un sacco di iperbole sono state fatte sulla corrispondenza/non corrispondenza del tubo per flebo. Ci può spiegare in dettaglio un'altra volta (senza un avvocato della difesa che la interrompa) perché questo non ha alcuna incidenza sulle sue dichiarazioni?

Dr. Steven Shafer: Inizialmente ho creduto che il tubo per flebo che Conrad Murray aveva acquistato in grandi quantità dalla Sea Coast Medical fosse senza presa d'aria perché non ho visto la presa d'aria nella foto fatta dal medico legale, nessuna presa d'aria è descritta nella descrizione del prodotto della Sea Cost Medical e non sono riuscito nel mio sforzo iniziale di acquistare il tubo dalla Sea Coast Medical. E' venuto fuori che era un tubo con presa d'aria, cosa che ho capito solo dopo aver esaminato fisicamente il tubo in tribunale.

Comunque il fatto che il set di infusione più piccolo fosse con presa d'aria aumenta soltanto la facilità con cui Conrad Murray ha impostato l'infusione, e la facilità di nascondere il set di tubi, il giorno in cui di Michael Jackson è morto.

Tuttavia riporta di nuovo al quadro generale: Conrad Murray stava dando a Michael Jackson un farmaco anestetico nella sua camera da letto con una formazione inadeguata, insufficiente monitoraggio e nessuna attrezzatura di emergenza. È per questo che Michael Jackson è morto. Nessuna di queste questioni cambia il quadro generale.

Q&A (domande e risposte) con il Dottor Steven Shafer - seconda parte

Questa è la seconda di tre parti delle risposte del Dott. Steven Shafer alle domande di MJJCommunity. In questa seconda parte il Dr. Shafer risponde alle domande sul Dr. Paul White, su Conrad Murray e sulla morte di Michael Jackson.


Domande sul Dr. White



MJJC: Guardando il processo sembrava ci fosse animosità o inimicizia tra lei e il Dr. White. E' corretto? Se sì, questa inimicizia deriva dalle vicende del processo o c'è una storia precedente?

Dr. Steven Shafer: Paul è stato un amico per quasi tre decenni. Il Paul White che si è visto in televisione non era il Paul White che conoscevo dai tempi della scuola di medicina. Lui ha contribuito molto alla nostra specializzazione. La mia speranza è che la sua eredità permanente saranno i suoi contributi, non la sua difesa di Conrad Murray.

Paul è stato un maestro prezioso fin da quando ero studente di medicina. Non ero il suo "allievo", come ha dichiarato Chernoff, e non ho apprezzato l'insinuazione che Paul mi abbia insegnato ciò che sapevo sul propofol. Tuttavia Paul mi ha dato consigli su tutto, dalla scuola di medicina all'amore. Mi aspettavo che Chernoff chiedesse "Il Dottor White è stato un mentore per lei?" Ero pronto a dire "sì".


MJJC: Cosa pensa della testimonianza del Dottor White e del suo comportamento? Qualcosa di quello che ha detto le ha fatto cambiare opinione sul suo collega? E' rimasto sorpreso dalle cose che ha detto e fatto (come i suoi commenti con i media) o non ha fatto (come non predisporre i suoi grafici, non supervisionare l'esperimento sui Beagle)?

Dr. Steven Shafer: Ci sono stati errori di fatto nella testimonianza di Paul. Paul ha un'erudizione straordinaria. Non conosco le dinamiche del suo rapporto con il team di difesa che lo ha portato a non fare il lavoro difficile che fa di solito quando si tratta di controllare la letteratura. Vorrei che mi avesse contattato prima. Sarei stato felice di aiutarlo a rivedere la letteratura e spiegare la scienza.

I differenti approcci della scienza e del diritto per determinare la verità hanno tradito Paul. Se questa fosse stata una discussione su un manoscritto scientifico io e Paul avremmo parlato direttamente, senza avvocati che cercavano di screditare uno di noi. Avremmo messo in fila i documenti e gli argomenti, e li avremmo "sviscerati" via e-mail, o forse durante un pranzo prolungato in uno dei nostri ristoranti messicani preferiti. Questo avrebbe funzionato e la scienza avrebbe avuto ragione (almeno la ragione che avremmo ottenuto). Non ci sarebbero state conseguenze negative per nessuno di noi. Come scienziati che collaborano per "ottenere le conclusioni giuste" avremmo fatto bene. Il sistema della giustizia penale non è impostato per permettere agli scienziati che rappresentano le parti opposte di collaborare nel tentativo di trovare la verità.


MJJC: Siete ancora amici con il Dott. White?

Dr. Steven Shafer: Ci possono essere dei sentimenti feriti, ma li supereremo. Abbiamo condiviso così tanto.


MJJC: Ha lavorato con il dottor White ed è/era amico con lui. Perciò come è possibile avere due opinioni completamente diverse su quanto accadde la notte del 25 giugno 2009 da due persone vicine?

Dr. Steven Shafer: Paul White ha ammesso in tribunale di aver considerato solo gli scenari di auto-iniezione. Questo ha fortemente limitato gli scenari che ha preso in considerazione.


MJJC: Cosa pensa del modo con cui il suo collega, il dottor White, ha giustificato le azioni di Conrad Murray, da un punto di vista medico?

Dr. Steven Shafer: Non lo capisco affatto.



Domande sul dottor Murray

MJJC: E' stato voluto il non riferirsi a Conrad Murray come medico durante la sua testimonianza? Ha sentito le notizie su quanto questo lo abbia fatto infuriare?

Dr. Steven Shafer: Non ero a conoscenza di questo. Sarebbe stato molto improbabile riferirmi a lui come "il signor Murray ", dato che è mia abitudine essere rispettoso. Probabilmente mi sono riferito a lui semplicemente come "Conrad Murray". Se avessi detto "Dottor Conrad Murray" questo sarebbe stato davvero un lapsus freudiano: io non lo vedo come un medico.


MJJC: Gli spettatori a casa hanno potuto vedere Murray perdere le staffe quando ha iniziato la dimostrazione sulla flebo, questo cambiamento di umore le era visibile dalla sua posizione in aula?

Dr. Steven Shafer: Ho letto questa cosa, ma non l'ho osservata di persona. Ero concentrato sulla giuria.


MJJC: Se fosse stato così avrebbe avuto paura di ciò che Murray avrebbe potuto fare (ovvero ha pensato ci fosse una possibilità che l'avrebbe aggredita fisicamente)?

Dr. Steven Shafer: Assolutamente no.


MJJC: Cosa pensa di Murray come medico?

Dr. Steven Shafer: credo che abbia violato la fiducia fondamentale tra medici e pazienti, e che lo abbia fatto non per un incidente isolato sotto costrizione, ma intenzionalmente e ripetutamente. Questo non è qualcosa che un medico dovrebbe fare.


MJJC: Ha sentito parlare o ha guardato il documentario di Conrad Murray?

Dr. Steven Shafer: No, ne ho solo sentito parlare.


MJJC: In questo caso cosa ne pensa? Ritiene che la partecipazione di Murray a questo documentario dimostri ulteriormente la sua mancanza di etica professionale e che sia un candidato inadatto per la professione medica?

Dr. Steven Shafer: Non riesco a immaginare il motivo per cui avrebbe partecipato a un documentario da trasmettere prima della condanna. Evidentemente hanno filmato gli avvocati che imprecavano fra di loro, con Paul White e Conrad Murray su un divano nella casa di Flanagan. Sembra sconsiderato per tutti gli interessati.



Domande sul ruolo del propofol nella morte di Michael Jackson

MJJC: Sulla base di tutto quello che sa cosa pensa sia successo il 25 giugno 2009?

Dr. Steven Shafer: Michael Jackson è morto per arresto respiratorio (ha smesso di respirare) mentre riceveva il propofol, esattamente come ha riportato il medico legale. C'è stato un contributo del lorazepam, anche questo riportato dal medico legale. Il medico legale ha capito bene.


MJJC: Quanto è convinto che MJ fosse sotto flebo quella notte?

Dr. Steven Shafer: Sono completamente convinto. Murray ha ammesso di aver utilizzato una flebo ogni notte. Ha detto che stava cercando di disabituare Michael Jackson (al propofol). Io non gli credo. I livelli di propofol nell'urina suggeriscono dosi massicce, più di 2000 mg, come ho spiegato nella mia testimonianza di confutazione. I livelli ematici mostrano concentrazioni anestetiche di propofol. Si adatta tutto a un'infusione (flebo).


MJJC: Se non teniamo conto del colloquio di Murray con la polizia, secondo il suo parere professionale da quanto tempo MJ era morto quando Murray alla fine lo ha trovato? Alcuni esperti hanno l'impressione che il ritardo nella chiamata al 911 può essere spiegato solo col fatto che lui sapesse che MJ era già morto.

Dr. Steven Shafer: Penso che fosse già morto, ma questa è davvero una congettura. Io non credo a niente di quello che dice Conrad Murray e non ci sono dati medici. La mia ipotesi che fosse morto si basa sull'arco di tempo limitato tra l'arresto respiratorio e la morte (10-20 minuti). Murray avrebbe dovuto osservarlo in quest'arco di tempo per avere una possibilità di rianimarlo.


MJJC: Ci sono alcune voci che Michael abbia effettivamente mangiato un pasto la notte in cui è morto sotto le cossiddette "cure" di Murray. Pensa che Michael avesse digiunato per il tempo necessario? O questa è stata un'altra deviazione dagli standard di cura da parte di Murray? Cosa ne pensa?

Dr. Steven Shafer: Non sono a conoscenza di dati che suggeriscano che Michael Jackson abbia mai digiunato. Non è venuto fuori da nessuna parte nei documenti. La mia ipotesi è che abbia mangiato, perché era probabilmente affamato dopo una prova così intensa.


MJJC: Cosa ne pensa del 19 giugno (l'e-mail di Kenny Ortega che descrive Michael che ha i brividi e sembra perso) e del 21 giugno (i sintomi di caldo e freddo descritti da Cherylin Lee)? Da dove potrebbero venire quei sintomi?

Dr. Steven Shafer: E' difficile da sapere. La difesa ha suggerito che potrebbero derivare dall'astinenza dal Demerol, e questo è corretto. Potrebbe anche essere astinenza dal lorazepam. L'astinenza da propofol non è stata descritta, perché a nessuno, salvo Michael Jackson, è mai stato somministrato il propofol notte dopo notte per l'insonnia. Tuttavia, almeno in teoria, potrebbero derivare dall'astinenza da propofol.

Tuttavia potrebbe anche essere un tipo comune di malattia: una gastroenterite o un brutto raffreddore. Non c'è modo di saperlo.


MJJC: Ha un'opinione sul 23 e 24 giugno, quando Michael sembrava sentirsi benissimo? Da cosa potrebbe dipendere questo miglioramento?

Dr. Steven Shafer: Non lo so. Dopo il processo, ho visto "This Is It". Era evidente l'entusiasmo e l'esuberanza, dato che le prove erano quasi alla fine e il tour si stava avvicinando. Potrebbe essere semplicemente l'eccitazione e l'esuberanza in attesa del tour.


MJJC: L'ha sorpresa che MJ non sia morto prima del 25 giugno dopo aver scoperto che Murray gli stava dando il Propofol senza attrezzature adeguate da 2 mesi (secondo Murray) prima della sua morte?

Dr. Steven Shafer: Sì. Penso che sia abbastanza sorprendente. Non sappiamo se ci siano state altre situazioni in cui se l'è cavata per un pelo, perché non ci sono cartelle cliniche.


MJJC: La registrazione audio di Michael del maggio 2009, in cui lui farfugliava le parole, ha attirato molta attenzione. In un'intervista il Dottor Murray ha detto che Michael era sotto l'influenza del Propofol durante quella registrazione. Tuttavia alcune persone dicono che il Propofol non causa cattiva articolazione delle parole. Cosa pensa della registrazione? Ha idea di quali farmaci possano causare quel modo di parlare?

Dr. Steven Shafer: I sedativi causano cattiva articolazione delle parole. Potrebbe essere stata causata dal midazolam, dal lorazepam o dal propofol.


MJJC: Pensa che ci sarebbe stata una possibilità per Michael di essere in buona salute e di continuare la vita normale dopo un arresto respiratorio così lungo se i paramedici avessero potuto rianimarlo?

Dr. Steven Shafer: Sicuramente, se fossero arrivati in tempo.


MJJC: Questa è una domanda difficile, ma dobbiamo fargliela. Quando c'è un'overdose di Propofol e questa provoca la morte, come è successo a Michael, la persona soffre? Sente dolore? O è come morire nel sonno e non si sente nulla?

Dr. Steven Shafer: E' una domanda facile a cui rispondere: non c'è sofferenza con una overdose di propofol. La persona si addormenta velocemente e tranquillamente. Il cervello è profondamente depresso e non torna mai alla coscienza.


MJJC: Se Michael fosse stato un suo paziente e le avesse chiesto il Propofol per aiutarlo a dormire, come avrebbe risposto? Cosa gli avrebbe suggerito? Le avrebbe consigliato di conultare uno specialista del sonno?

Dr. Steven Shafer: Questa è assolutamente la domanda giusta da fare! Lo avrei affidato ad uno specialista del sonno. Aveva un disturbo del sonno molto grave che minacciava il suo tour, la sua capacità di esibirsi, la sua capacità di creare musica e, potenzialmente, la sua vita. Aveva bisogno di cure urgenti da parte di qualcuno che sapesse quello che stava facendo.


MJJC: Sa quale sarebbe l'effetto a lungo termine dell'uso del Propofol? Murray ha indicato che MJ stava usando il Propofol da 6 settimane, a quanto pare per dormire circa 8 ore per notte. Ha mai letto studi di casi di pazienti che fanno questo o, come è stato affermato nel processo, MJ è stato un esperimento?

Dr. Steven Shafer: Questo è stato un esperimento. Non penso che nessun altro paziente al mondo sia mai stato sottoposto a una cosa del genere. Ci possono essere effetti a lungo termine, ma questa è una domanda a cui non si può rispondere senza una ricerca clinica. Non so quali effetti ci si possono aspettare, ma sembra probabile che avrebbe sviluppato tolleranza e dipendenza.


MJJC: Un'assunzione più prolungata di Propofol per una sedazione profonda, tipo per mesi o anche anni, potrebbe incidere sulla salute umana e su qualche organo? E' possibile assumere il Propofol per molto tempo e non avere alcun effetto collaterale negativo associato all'assunzione?

Dr. Steven Shafer: Non lo sappiamo, non sono stati fatti degli studi.


MJJC: Potrebbero non esserci abbastanza informazioni per avere un quadro chiaro di ciò che stava succedendo, ma vorremmo conoscere la sua opinione su ciò che Murray stava prescrivendo a Michael (da fine 2006), le quantità di midazolam, lorazepam e flumazenil che Murray stava acquistando e le possibili conseguenze di un simile trattamento.

Dr. Steven Shafer: Non sono sicuro a quali quantità vi riferite. Sono consapevole dei farmaci che Murray ha acquistato nel 2009, ma non ho analizzato il suo precedente trattamento di Michael Jackson, perché non aveva un'attinenza diretta con le domande a cui stavo cercando di rispondere al processo.


MJJC: Secondo il suo colloquio con la polizia sembra che Murray sapesse che non doveva mischiare il Lorazepam e il Propofol, per cui siamo confusi dal fatto che li abbia usati insieme. Perché il dottor Murray o chiunque altro li mischierebbe?

Dr. Steven Shafer: Non c'è nulla di sbagliato nel dare lorazepam e propofol più o meno nello stesso momento. Gli anestesisti di routine danno il midazolam all'inizio di un anestesia e il propofol pochi minuti dopo. Il midazolam e il lorazepam sono strettamente correlati. Basta sapere che gli effetti sono "sinergici", nel senso che è necessario ridurre la dose di propofol quando si dà una quantità elevata di lorazepam e midazolam.


MJJC: Ha qualche idea su quanto lorazepam gli era stato dato e quando?

Dr. Steven Shafer: Sì, gliene ha dato tanto. I livelli di lorazepam nel sangue erano alti abbastanza da contribuire alla causa della morte, come affermato nella relazione del medico legale e come sottolineato dalla difesa. Come è stato accuratamente affermato dalla difesa, la concentrazione del lorazepam nel suo sangue era sufficiente a far addormentare la maggior parte di noi. C'erano 8,4 milligrammi di lorazepam nelle urine dell'autopsia, e altri 5,8 milligrammi di lorazepam nelle urine che sono state recuperate sulla scena, che presumibilmente erano della notte stessa. Perciò Michael Jackson ha ricevuto una gran quantità di lorazepam. Tuttavia, dato che non ci sono cartelle cliniche e io non mi fido di quello che dice Conrad Murray, è difficile essere più precisi.


MJJC: Il Dottor Kamangar ha dichiarato che si svilupperebbe una dipendenza più velocemente se le benzodiazepine fossero somministrate tramite flebo. Ora questo era un "trattamento" che lo avrebbe reso altamente dipendente dalle benzodiazepine? Se Michael fosse sopravvissuto, avrebbe potuto riprendersi?

Dr. Steven Shafer: Sì a entrambe le domande. L'uso di medicinali per via endovenosa provoca tipicamente una dipendenza più veloce. Indipendentemente dal grado di dipendenza una persona può recuperare con una terapia adeguata. Il grosso problema per Michael Jackson sarebbe stato il suo essere disposto o meno a stare lontano dai sedativi per via endovenosa per il resto della sua vita. Senza un cambiamento nelle priorità della vita è spesso molto difficile disabituare le persone che sono dipendenti da farmaci.


MJJC: Dopo aver passato probabilmente ore analizzando la dichiarazione di Murray alla polizia e poi le prove, è rimasto scioccato dalle conclusioni alle quali stava giungendo - la quantità di propofol che Murray doveva aver somministrato per ottenere i risultati nel sangue riscontrati nell'autopsia, il tentativo fallito di Murray di creare la sua "Galleria d'Arte Moderna sulla Flebo", ecc?

Dr. Steven Shafer: Dato che Conrad Murray aveva ordinato quantità impressionanti di propofol da dare a Michael Jackson e Michael Jackson aveva una concentrazione anestetica di propofol nel sangue mi aspettavo che le simulazioni confermassero che gli erano state somministrate quantità anestetiche di propofol. Così è stato.


MJJC: Durante la sua testimonianza ha dichiarato che MJ prima ha avuto un arresto respiratorio e poi un arresto cardiaco. Anche il Dottor Steinberg ha testimoniato lo stesso sulla base delle parole di Murray (che non c'era battito cardiaco e pressione sanguigna quando ha trovato Michael). Abbiamo visto la difesa sostenere che poteva essere stato prima un arresto cardiaco e solo dopo un arresto respiratorio. Anche nel documentario di Murray hanno mostrato una scena tra gli avvocati della difesa che avevano in programma di chiederle se fosse possibile un arresto cardiaco diretto, ma poi hanno deciso di non fare la domanda per paura della sua possibile risposta. Può approfondire questo?

Dr. Steven Shafer: Non riesco a trovare alcuna prova che lo scenario delineato dalla difesa, arresto cardiaco istantaneo in 90 secondi, si sia mai verificato. Ho passato ore alla ricerca di tali elementi di prova, facendo ricerche sulla letteratura medica e comunicando con i funzionari della società che ha tracciato gli eventi negativi del propofol. Per quanto è nella mia conoscenza questo non è mai stato segnalato. Nemmeno una volta.

Inoltre non credo che un anestesista abbia mai visto una cosa del genere. Non vi è alcun meccanismo attraverso il quale il propofol e il lorazepam agiscono insieme per causare la morte istantanea. Se il giudice l'avesse permesso credo che il processo sarebbe potuto essere prolungato per diversi anni, mentre ogni anestesista degli Stati Uniti saliva sul banco dei testimoni a dire che questo scenario era una completa assurdità.

Considerate l'assurdità di affermare che la quantità di 25 milligrammi iniettata in 4 minuti era così sicura che il monitoraggio non era quasi necessario, mentre la stessa dose iniettata in un minuto era talmente nociva da provocare magicamente la morte istantanea! Non ha senso.

Di tutte le false affermazioni da parte della difesa, l'affermazione della magica morte istantanea per una piccola dose di propofol è la più dannosa per i pazienti. È falso. Affermare che può verificarsi una morte cardiaca istantanea per una piccolissima dose di propofol non può che far aumentare l'ansia dei pazienti che necessitano di sedazione e anestesia.


MJJC: Per quanto si può capire dalla linea di interrogatorio della difesa e dalla. teoria di difesa della testimonianza del Dottor White, ciò che è accaduto il 25 giugno 2009 è questo: Murray ha dato a MJ del Valium e poi 2 dosi di lorazepam e 2 dosi di Midazolam. Dato che MJ non riusciva a dormire, Murray gli ha dato un bolo da 25 mg Propofol. Durante la notte o il giorno (non è chiaro quando) MJ ha ingerito 8 pillole di Lorazepam senza che il Dottor Murray lo sapesse. MJ si è spostato in giro per la stanza, anche se aveva una flebo e un catetere condom collegati e tutti questi farmaci nell'organismo, si è iniettato una siringa già piena e ha lasciato la stessa, che aveva contenuto 25 mg di Propofol, sul comodino. Cosa ci può dire sulla versione degli eventi della difesa?

Dr. Steven Shafer: Il punto principale è che non importa. Michael Jackson sarebbe vivo se Conrad Murray non avesse commesso molteplici gravi e ingiustificabili violazioni dello standard di cura. Stava somministrando a Michael Jackson un anestetico generale nella sua camera da letto, senza la formazione, senza monitorarlo e senza attrezzature di emergenza. Ha abbandonato il suo paziente. Quando è tornato, il suo paziente era morto o quasi. Questo parla da sé.

Sappiamo che Michael Jackson ha ricevuto una gran quantità di lorazepam. Forse ha preso delle pillole. Forse Conrad Murray gliene ha dato di più per via endovenosa di quanto abbia ammesso. Sappiamo che non c'era abbastanza lorazepam non metabolizzato nello stomaco di Michael Jackson che suggerisse l'ingestione recente. Sappiamo che c'erano prove nella stanza di alte dosi di propofol somministrate per via endovenosa. Sappiamo che la quantità di propofol non modificato nelle urine suggerisce la somministrazione di oltre 1000 mg (100 ml) di propofol. Perciò lo scenario della difesa non è coerente con i dati fisici o autoptici, sia per il lorazepam che per il propofol.


MJJC: Dr. Shafer, ha detto al processo che probabilmente al momento della morte la flebo era ancora funzionante e questo spiegherebbe perché la concentrazione di propofol nel sangue femorale era così alta. Ma il dottor White ha detto che dubitava che il propofol potrebbe essere ancora infuso una volta che la circolazione del sangue si fosse fermata. Potrebbe ampliare la spiegazione, per favore?

Dr. Steven Shafer: Ho affermato che Michael Jackson è morto durante l'infusione, ed è per questo che la concentrazione nel sangue era così alta. Non è necessario che sia morto alla fine dell'infusione, e non c'è ragione di pensare che sia successo questo. E' semplicemente morto durante l'infusione. Il flacone da 100 ml di propofol era vuoto, mi aspetto che sia morto prima che il flacone fosse vuoto, ma che nel momento in cui Conrad Murray lo ha trovato il flacone si fosse svuotato.

Sono rimasto sorpreso che la difesa abbia sostenuto che le mie simulazioni richiedevano che Michal Jackson fosse morto alla fine dell'infusione. Non c'era tale requisito. Sono rimasto deluso che Paul White lo abbia sostenuto.


MJJC: Nel caso ci fosse stato l'arresto cardiaco inizialmente e non dopo l'arresto respiratorio come Murray ha detto alla polizia, quell'arresto cardiaco potrebbe essere stato causato da un'alta dose improvvisa, e repentina, dalla flebo, poiché non vi era alcuna pompa di infusione per regolare la velocità della flebo?

Dr. Steven Shafer: No. Il cuore è un organo molto affidabile. Può fermarsi all'improvviso, ma non da qualcosa che fa il propofol. Ciò che genera un brusco arresto cardiaco è: 1) un'aritmia, di solito dovuta ad un attacco cardiaco acuto, 2) qualcosa che blocca completamente la circolazione, come l'iniezione di una grande dose di aria, o un coagulo di sangue dalle gambe che improvvisamente blocca il flusso nei polmoni, 3) la somministrazione di un'alta dose di potassio per via endovenosa, che interferisce con l'attività elettrica del cuore. Il Propofol fa smettere di respirare e abbassa la pressione sanguigna. Nessuna di queste conseguenze fa sì che il cuore si fermi bruscamente. Per quanto ne so, nessuno ha mai visto il cuore di un paziente che si arresti improvvisamente per qualsiasi dose di propofol.


MJJC: Secondo le parole di Walgren durante l'arringa finale "noi non sappiamo se Michael si sia svegliato, abbia gridato aiuto e sia soffocato mentre Conrad Murray non era nella sua camera da letto, e non lo sapremo mai" e in base alla testimonianza di Alberto Alvarez che gli occhi e la bocca di Michael erano spalancati, vorrei chiederle questo: Michael potrebbe aver sofferto prima di morire e potrebbe aver davvero gridato aiuto e essere morto soffocato? E se no, perché i suoi occhi e la sua bocca erano aperti, se è morto dormendo?

Dr. Steven Shafer: Michael Jackson non ha sofferto. È morto perché ha smesso di respirare. Era privo di sensi in quel momento. Se fosse stato cosciente, avrebbe respirato.

Non significa nulla se gli occhi o la bocca di un paziente sono aperti o chiusi dopo la morte. Ho visto morire mio padre durante il periodo della mia testimonianza. Ero al suo capezzale. E' stato cosciente e privo di sensi alternativamente per circa due ore prima della sua morte. L'ultima comunicazione da parte sua, un segno di "OK" con la mano, è stata circa un'ora prima della sua morte. Dopo la sua morte, ho notato che i suoi occhi e la sua bocca erano aperti. Glieli ho chiusi.

Q & A (domande e risposte) con il Dottor Steven Shafer - terza parte

Questa è la terza di tre parti delle risposte del Dottor Steven Shafer alle domande di MJJCommunity. In questa terza e ultima parte il Dott. Shafer risponde a domande su Propofol, Lorazepam, Flumanezil, insonnia e questioni connesse.



Domande sul propofol in generale

MJJC: Pensa che la sua testimonianza abbia contribuito ad alleviare le preoccupazioni dei pazienti sul Propofol o le cose sono più o meno allo stesso punto?

Dr. Steven Shafer: Potrebbe aver aiutato, ma solo un po'. Il venerdì che Paul White ha testimoniato stavo lavorando all'"Allen Pavilion", un ospedale regionale gestito dalla Columbia University che serve una zona a basso reddito di Manhattan e del Bronx. Mi stavo prendendo cura di un uomo anziano che ha chiesto quale farmaco gli avrei dato. Gli ho detto il "propofol". Come spesso accade ha chiesto se era il farmaco che ha ucciso Michael Jackson. Gli ho detto che il propofol non ha ucciso Michael Jackson, Conrad Murray ha ucciso Michael Jackson. Ho anche detto che il propofol è un farmaco molto sicuro. Ha detto "Ho sentito quel dottore dirlo in televisione, ma io non gli credo".

Gli ho detto che ero io il medico che ha visto in televisione. Pensava che fosse divertente: il medico in camice blu, che indossa un copricapo da chirurgo, con lo stetoscopio intorno al collo, che lavora in questa clinica per pazienti poveri poteva essere il dottore "famoso" che aveva visto in televisione. "Sì, proprio" è stata la sua risposta. Non mi ha creduto nemmeno per un secondo. Tuttavia è stato rassicurato dal mio "scherzo" sull'essere il medico che aveva visto in televisione, e tutto è andato bene.


MJJC: Una persona può diventare dipendente dal propofol? Se sì che tipo di dipendenza è, fisica o psicologica?

Dr. Steven Shafer: Non ci sono molti dati su questo perché il propofol deve essere somministrato per via endovenosa, e brucia davvero, cosa che ne scoraggia l'abuso. Tuttavia, c'è stata una serie di decessi di anestesisti e e di altro personale sanitario per abuso del propofol. Sulla base di questo, sono ragionevolmente sicuro che crei dipendenza.


MJJC: Perché a qualcuno potrebbe venire l'idea di utilizzare il Propofol come aiuto per dormire? Se è da utilizzare solo per la chirurgia perché qualcuno dovrebbe suggerire di darlo a una persona per poter dormire?

Dr. Steven Shafer: Il meccanismo di azione del propofol è lo stesso di farmaci come l'Ambien, che sono comunemente usati per indurre il sonno. Questa è una domanda ragionevole su cui fare ricerca. Tuttavia (questo uso) non dovrebbe mai essere messo in pratica fino a quando non sia stato studiato in un ambiente di ricerca adeguato. Dopo che lo studio sarà fatto, dovrà essere usato solo con idonea documentazione e tutte le precauzioni.


MJJC: Le società farmaceutiche che producono il Propofol stanno indagando sulla possibiltà di testare il Propofol per dormire? Pensa che ci saranno altri studi di ricerca sull'utilizzo del propofol per dormire?

Dr. Steven Shafer: Sì a entrambe le domande.


MJJC: Quali sono gli effetti conosciuti sul sistema nervoso e sul cervello dell'uso del Propofol a lungo termine?

Dr. Steven Shafer: Non molti, perché è impiegato raramente per un uso a lungo termine. Sono riuscito a trovare un rapporto di un paziente che ha ricevuto propofol nel reparto di terapia intensiva per 51 giorni. Questa è la conclusione dell'articolo: "Per quanto di nostra conoscenza questo rapporto rappresenta la prima documentazione dell'uso del propofol per la sedazione a lungo termine in una paziente in gravidanza ventilata meccanicamente e la più lunga infusione continua di propofol pubblicata nella letteratura medica. Il propofol è stato utilizzato per 51 giorni senza documentati eventi negativi sulla maternità" (Tajchman SK, Bruno JJ. L'uso prolungato del propofol in un paziente critico in gravidanza. Ann Pharmacother 2010;44:2018-22).

Questa paziente è stata disabituata dal propofol in diversi giorni senza alcuna conseguenza. Per cui la somministrazione per 2 mesi non sembra avere conseguenze a lungo termine, almeno sulla base di questo esempio e sul fatto che Michael Jackson abbia continuato a fare le prove (dello show). Tuttavia questi sono solo due casi. Devono essere fatte più ricerche se si contempla lo sviluppo del propofol per l'uso a lungo termine.


MJJC: Si ottiene un "sonno ristoratore" dal Propofol? Abbiamo sentito esperti che si contraddicono a vicenda su questo argomento.

Dr. Steven Shafer: La contraddizione riflette lo stato della scienza. Mi hanno dato il propofol per un'anestesia circa un anno fa e io ho dato il propofol a migliaia di pazienti. C'è spesso una sensazione di aver dormito bene dopo il risveglio dal propofol.

Tuttavia gli studi suggeriscono che il sonno sotto propofol sia abbastanza diverso dal sonno normale, e che non sia "ristoratore" come il sonno normale. Per esempio, i sogni sono importanti nel funzionamento del cervello. I pazienti non sognano sotto propofol, tranne al momento del risveglio. La mia interpretazione dei dati è che il propofol possa andare bene per fare in modo che un paziente si addormenti, ma che mantenere un paziente sotto propofol durante il sonno (come a volte facciamo nei reparti di terapia intensiva) probabilmente nega un sonno ristoratore ai pazienti.


MJJC: E' d'accordo che il Propofol debba essere riclassificato come sostanza controllata?

Dr. Steven Shafer: No. Penso che questo danneggerà i pazienti. In caso di emergenza c'è bisogno del propofol immediatamente e in grandi quantità. Sono contrario a porre ostacoli nel modo in cui i medici assistono i pazienti, a meno che non ci sia un chiaro beneficio. Conrad Murray avrebbe potuto comunque ottenere il propofol per Michael Jackson, perché i medici possono ordinare le sostanze controllate. Dato che l'abuso di propofol riguarda soprattutto i medici, renderlo una sostanza controllata non limiterà la capacità dei medici di abusarne. Metterà solo in pericolo la loro capacità di curare i pazienti in situazioni di emergenza.

Questo è stato oggetto di un numero di "Anesthesia & Analgesia". Ecco la copertina di quel numero: http://www.aaeditor.org/HWP/Covers/0710.cover.jpg.


MJJC: Pensa che oggi la comunità degli anestesisti sarà più attenta al modo in cui promuove e insegna ad usare il Propofol?

Dr. Steven Shafer: Prendiamo questo già molto sul serio. Siamo molto coinvolti nell'insegnamento dell'uso sicuro dei sedativi ai nostri colleghi medici. Questo continuerà. Forse loro saranno più ricettivi dell'importanza della sedazione sicura. Tuttavia, nulla di ciò che possiamo fare può raggiungere un medico che non mette al primo posto i pazienti.


MJJC: Pensa che la comunità medica abbia imparato qualcosa dalla morte di Michael riguardo le prescrizioni a una persona ricca e potente e il comportamento sbagliato di un medico?

Dr. Steven Shafer: Assolutamente. Ho detto questo in precedenza. Sono consapevole di questo perché ho avuto occasione di osservarlo nella mia attività. I medici sono al servizio dei pazienti, agendo da medici. Questo è un messaggio sia per i medici che per i pazienti.


MJJC: Può spiegarci qualcos'altro sul "lecca-lecca al propofol"?

Dr. Steven Shafer: Il propofol assorbito dallo stomaco non raggiunge mai il cervello, perché viene tutto rimosso dal fegato. Tuttavia l'afflusso di sangue alla bocca e all'esofago (sopra il diaframma) non torna direttamente al fegato, va al cuore e da lì va dappertutto, compreso il cervello. Quindi un lecca-lecca al propofol fornirebbe propofol al sangue venoso, e da lì al cervello. Io e Paul White abbiamo discusso di questo in una delle pause prima della sua testimonianza. E' un'idea ragionevole, a condizione che la dose sia adeguatamente controllata.

Se questo dovesse mai diventare disponibile riconsidererei la mia posizione sulla classificazione del propofol come sostanza controllata. La mia opinione attuale è fortemente influenzata dal fatto che funziona solo quando somministrato per via endovenosa, e che brucia davvero!


MJJC: Che sapore ha il propofol?

Dr. Steven Shafer: Ha la consistenza del latte scremato, e ha il sapore di un condimento per insalata molto medicinale.


MJJC: L'esperimento con il propofol sui beagle fatto dalla difesa ha fatto molto arrabbiare la PETA e i fan di MJ. Non ci aspettiamo che lei abbia un'informazione diretta sull'esperimento sui beagle, ma dato che gli esseri umani non hanno avuto conseguenze dopo aver bevuto il Propofol è lecito ritenere che anche i beagle siano rimasti incolumi?

Dr. Steven Shafer: Credo sia molto improbabile che i beagle abbiano avuto qualche danno. Non ci dovrebbe essere nessun effetto bevendo il propofol. Comunque mi mette a disagio il fatto che né il protocollo sperimentale né i risultati della sperimentazione siano stati presentati in tribunale. Credo che quando gli animali o gli esseri umani partecipano a studi clinici ci sia l'obbligo morale di scrivere e pubblicare la ricerca da aggiungere all'insieme di conoscenze. E' la maggiore conoscenza che giustifica moralmente la ricerca. Ho trascritto il nostro studio sugli esseri umani per la pubblicazione, ho chiesto a Paul White di rivederlo e l'ho dato alla difesa. Credo che avrebbero dovuto fare lo stesso con il loro studio sui beagle.


MJJC: Abbiamo sentito la teoria che alcune delle benzodiazepine o il propofol, che sono stati dati a MJ da parte di Murray, possono essere utilizzati per aiutare le persone che hanno una dipendenza da altri farmaci come il Demerol, è vero? Può commentare su questo?

Dr. Steven Shafer: Esiste una tecnica di disintossicazione rapida che consiste nel mettere i pazienti sotto anestesia generale per un lungo periodo di tempo (ore o giorni) e invertire farmacologicamente gli oppioidi con i loro "antagonisti", farmaci che bloccano chimicamente gli effetti del Demerol e farmaci simili. E' una questione controversa, ma probabilmente funziona su alcuni pazienti.


Domande sul Demerol

MJJC: La quantità di Demerol somministrata a Michael dal Dottor Klein era normale o era una dose troppo grande?

Dr. Steven Shafer: Non posso rispondere senza sapere perché veniva somministrato il Demerol. Il Dottor Klein non ha testimoniato al processo. Non mi sento a mio agio dando un parere senza ulteriori informazioni.


MJJC: La sua risposta cambierebbe considerando la storia di MJ (vittima di ustioni) con il farmaco? Pensi che fosse eccessiva?

Dr. Steven Shafer: Anche in questo caso mi scuso, ma non voglio dare un parere senza sapere perché il Dottor Klein somministrasse il Demerol. Ciò riflette probabilmente la mia cautela essendo Redattore capo di una rivista medica. I redattori medici sono riluttanti a dare un parere pubblico, meno che non siano sicuri di aver compreso i fatti.


MJJC: Secondo lei il Demerol aggrava l'insonnia come effetto collaterale? Ha esercitato un qualsiasi ruolo sulla salute fisica e mentale di Michael? Qual era il miglior trattamento per l'insonnia di Michael?

Dr. Steven Shafer: Sono tre domande. Rispondo in ordine:

Il nome chimico del Demerol negli Stati Uniti è "meperidina". In molti paesi è noto come "petidina". La meperidina ha un metabolita, la "normeperidina", che è uno stimolante del sistema nervoso. Come stimolante nervoso, mi aspetto che peggiori l'insonnia.

Il medico legale ha esaminato sia sangue che urine per la meperidina (Demerol) e la normeperidina. Non sono stati rilevati. Quindi la meperidina non ha esercitato un ruolo diretto nella morte di Michael Jackson il 25 giugno. Tuttavia avete fatto una domanda più generale , se "ha esercitato un qualsiasi ruolo sulla salute fisica e mentale di Michael". E' una buona domanda e devo di nuovo scusarmi per non poter rispondere. Non ho letto le cartelle cliniche del Dottor Klein né sentito una spiegazione dettagliata della cura di Michael Jackson. Sono a disagio a fare congetture senza quelle informazioni.

I disturbi del sonno sono complessi e il loro trattamento è una branca specialistica della medicina. Sono informato che ogni farmaco che influenza il livello di coscienza può peggiorare i disturbi del sonno. C'è una bella descrizione dei disturbi del sonno e del trattamento dei disturbi del sonno comuni su http://www.sleepfoundation.org/artic...s-and-insomnia.


Domande su lorazepam, flumazenil e efedrina

MJJC: Il lorazepam libero rilevato nel liquido gastrico potrebbe essere spiegato con l'emorragia allo stomaco causata dalla CPR o anche con il mix accidentale di sangue adiacente al momento dell'autopsia (come è stato suggerito dal medico legale, il Dottor Rogers, nelle udienze preliminari, anche se non è stato menzionato di nuovo durante il processo)?

Dr. Steven Shafer: Forse. Tuttavia ci si può aspettare il lorazepam libero semplicemente perché le molecole come il lorazepam possono passare dal sangue nello stomaco, così come fanno in tutti i tessuti. È così che la lidocaina e il propofol vanno nello stomaco. Il lorazepam dovrebbe comportarsi nella stessa maniera.

Inoltre, l'enzima beta glucuronidasi è secreto dalla parete dello stomaco nel fluido dello stomaco. Il beta glucuronidasi è l'enzima che riporta il glucuronide del lorazepam al lorazepam. Così il sangue potrebbe essere una spiegazione, ma per la maggior parte di esso è probabile che sia la semplice diffusione di lorazepam dal sangue allo stomaco.


MJJC: C'è qualche altra ragione per somministrare il Flumazenil, oltre che per invertire gli effetti delle benzodiazepine (il Lorazepam in questo caso)?

Dr. Steven Shafer: No.


MJJC: Ha senso dare il Flumazenil a una persona che secondo il dottor Murray ha ricevuto soltanto 4 mg di Lorazepam?

Dr. Steven Shafer: La parte più critica di qualsiasi rianimazione è quella di ventilare i polmoni del paziente. Il problema nella somministrazione del flumazenil è che ha distratto Conrad Murray dal compito fondamentale di ventilare i polmoni di Michael Jackson. Se ci fossero state diverse persone coinvolte nella rianimazione, la somministrazione del flumazenil avrebbe avuto senso. Tuttavia, poiché Conrad Murray era solo, qualsiasi interruzione di più di pochi secondi era troppo lunga.


MJJC: Può spiegare la sua considerazione sui livelli di Lorazepam più dettagliatamente?

Dr. Steven Shafer: Risponderò meglio che posso, ma non so esattamente quello che volete sapere. I livelli di lorazepam erano sufficientemente alti da far venire sonno sia a me che a voi. Tuttavia i pazienti diventano tolleranti al lorazepam e ai farmaci correlati (le "benzodiazepine"). Dal momento che Michael Jackson aveva una concentrazione piuttosto elevata, e che secondo Conrad Murray la dose di farmaco non era sufficiente per indurgli il sonno, doveva avere una tolleranza.

La difesa ha voluto attribuire la morte di Michael Jackson, in parte, al lorazepam per via orale. Il problema di questa teoria è che c'era solo una minuscola quantità di lorazepam nello stomaco di Michael Jackson. Per spiegare quella quantità minima la difesa ha affermato che Michael Jackson aveva ingerito il lorazepam circa 5 ore prima del momento della morte. Se ciò fosse vero, allora la concentrazione di Lorazepam avrebbe raggiunto il picco circa nel momento in cui Conrad Murray sostiene che Michael Jackson lo stava implorando perché gli desse più farmaci per addormentarsi. Perciò questa considerazione non ha senso.


MJJC: Secondo il referto autoptico non è stata trovata efedrina nel corpo di Michael. E' un farmaco che aggrava l'insonnia. Come agisce l'efedrina con le benzodiazepine e il propofol? Potrebbe contenere l'effetto di questi farmaci?

Dr. Steven Shafer: C'era un flacone di capsule composte di efedrina, caffeina e aspirina nella stanza. L'efedrina è talvolta usata in rianimazione. Poiché non vi era efedrina nelle urine dell'autopsia di Michael Jackson e neanche nell'urina raccolta sulla scena, presumo che quell'efedrina fosse per l'ingestione orale, e non da somministrare come parte della rianimazione.

L'efedrina può ridurre gli effetti del propofol e delle benzodiazepine sulla pressione arteriosa e sulla frequenza cardiaca. L'efedrina cronica potrebbe aggravare l'insonnia.


Domanda sulla ricerca medica in generale

MJJC: Il giudice Pastor ha fatto riferimento a Murray che ha reso Michael Jackson parte di un "esperimento scientifico". Questo potrebbe purtroppo dissuadere i pazienti dal sentirsi a loro agio partecipando agli studi clinici e altri tipi di ricerca scientifica e medica positiva. Può parlare dell'importante intersezione tra le ricerche degli scienziati e la pratica clinica dei medici?

Dr. Steven Shafer: Ho effettuato decine di studi clinici. Io non credo che questo influirà negativamente sul reclutamento dei pazienti negli studi clinici, perché questo "esperimento" non ha alcuna somiglianza con uno studio scientifico. Penso che "esperimento" sia un termine preciso, perché implica correttamente che Conrad Murray non aveva idea di cosa sarebbe successo con una sommnistrazione continuata giorno dopo giorno del propofol. Quindi questo è stato un esperimento che stava conducendo ogni giorno per vedere come Michael Jackson avrebbe risposto. Tuttavia, non credo che nessuno confonderebbe questo esperimento con un esperimento scientifico adeguato.

La domanda più ampia che fate è sull'intersezione tra ricerca e pratica. Questa è una domanda importante, e (fortunatamente) una che è stata oggetto di un esame molto attento. La risposta risale al Codice di Norimberga, che è seguito al processo ai medici nazisti colpevoli di atrocità alla fine della seconda guerra mondiale. Potete trovare un ottimo resoconto su Wikipedia. E' stato aggiornato dal Rapporto Belmont, pubblicato nel 1978. Anche in questo caso, c'è un ottimo resoconto su Wikipedia. Come spiegato nel Rapporto Belmont, la "ricerca" si differenzia dalla pratica clinica che nella ricerca è un indagine sistematica volta a creare una conoscenza generalizzabile. "Sistematica" significa che il ricercatore raccoglie intenzionalmente dati per rispondere a una domanda. Conoscenza generalizzabile significa che il ricercatore ritiene che le informazioni raccolte siano utili agli altri, e si propone di "generalizzare" la conoscenza, di solito tramite la pubblicazione. Se cercate su Google "Anesthesia & Analgesia policy in institutional review board approval and informed consent for research" troverete un editoriale che ho scritto a marzo sul tema.



Domande sull'insonnia

MJJC: Decenni di menzogne, calunnie, falsità, trattamento disumano da parte dei media e malintesi del pubblico hanno causato a Michael immensa sofferenza, dolore e angoscia che sono sfociati nell'insonnia. Sappiamo che il Propofol non era la risposta, ma cosa pensa che avrebbe dovuto fare (a livello medico) per trattarla?

Dr. Steven Shafer: Avrebbe dovuto essere in cura da un medico che si occupa di cura del sonno. Aveva una terribile afflizione, che richiede di essere curata da un esperto.


MJJC: Pensa che la meditazione (non so se si tratta di un errore di trascrizione della domanda - medication invece che meditation - dato che Shafer risponde riguardo al trattamento con medicinali, ndt) di cui Murray stava parlando nel suo colloquio con la polizia avrebbe potuto realmente aiutare Michael a dormire?

Dr. Steven Shafer: Forse. Conrad Murray ha citato sia il propofol che il lorazepam. Sono entrambi sedativi che agiscono sullo stesso recettore del corpo, il recettore "GABA". Anche la maggior parte dei farmaci per dormire agiscono sul GABA, ad eccezione degli antistaminici (ad esempio il benedryl) e la melatonina. Quindi mi aspetterei che questi farmaci inducano il sonno. Tuttavia non dovrebbero essere utilizzati per mantenere il sonno, perché i farmaci interferiscono con alcune delle funzioni del cervello che sono necessarie perché il sonno sia "ristoratore", che significa che dà ristoro al cervello.


Commenti finali

MJJC: Tutto ciò che vuole dire ai membri di MJJCommunity e ai fan di Michael Jackson in generale.

Dr. Steven Shafer: Dopo che le vostre domande circa la tragica morte di Michael Jackson hanno avuto risposta, vi incoraggio a metterla da parte. Conrad Murray è stato condannato. Abbiamo una comprensione ragionevole di quello che è successo. E' tempo di tornare ai legami che hanno messo insieme la MJJCommunity in primo luogo: la vostra celebrazione della vita di Michael Jackson, del suo messaggio e della sua musica.

Apprezzo l'opportunità di rispondere alle vostre domande e spero che le risposte siano utili alla MJJCommunity.

Cordiali saluti,

Steven Shafer

FONTE: MJJCOMMUNITY

Dr. Steve Shafer calls the use of propofol “jaw dropping.”

By Anne Geggis

That's because surgeons in the operating room need access to large amounts and quickly, which would become problematic if propofol was scheduled.

“In the recovery room, you used to see people throwing up,” he said. “Now you see them awake, comfortable and not miserable at all.”

The problem is that it also depresses the breathing reflex. he said.

He said that the trend that made Florida the center of trafficking for powerful prescription painkillers also has made many of his colleagues reluctant to prescribe them — even for people at the end of life, managing cancer pain or dealing with chronic pain.

“The long-term solution requires new biology — drugs that treat pain without opioids,” he said. “What makes opioids so good is that they block pain. And the part of the brain that deals with physical pain is the same part that deals with psychological pain.”



Il Dottor Steven Shafer rilascia una intervista


Il farmaco che ha ucciso Michael Jackson avrebbe rivoluzionato la chirurgia - rendendo molto più facile il recupero - ma la somministrazione del dottor Conrad Murray alla pop star era "da rimanere a bocca aperta", secondo l'anestesista che ha testimoniato per l'accusa.

Fresco dal processo di novembre, il dottor Steve Shafer, professore di anestesiologia presso la Columbia University, ha tenuto lezione presso la University of Florida College of Medicine questa settimana per parlare del suo ruolo nel processo e di altri argomenti con i tirocinanti.

Murray, un cardiologo, è stato condannato a quattro anni di carcere per omicidio colposo il 29 novembre. Jackson era sotto le cure di Murray al momento della sua morte.

Le testimonianze al processo hanno dimostrato che Murray aveva somministrato l'anestetico chirurgico propofol a Jackson poco prima della sua morte, dopo che la pop star aveva pregato di dargli qualcosa per dormire.

"Vedere quel farmaco somministrato in quel contesto suggeriva... (Murray) non aveva idea di quello che stava facendo", ha dichiarato Shafer. "MJ avrebbe potuto chiedere anche sciroppo d'acero per via endovenosa, ma questo non avrebbe giustificato il fatto che Murray glielo avesse dato".

Shafer, tuttavia, ha detto che respinge l'idea che la sua testimonianza sia stata il pilastro della tesi dell'accusa che ha spinto la giuria ad emettere il verdetto dopo due giorni di deliberazioni.

"E' stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo esattamente per gli stessi motivi che erano evidenti nelle 48 ore successive alla morte di MJ", ha detto.

Shafer ha detto che il propofol ha migliorato tantissimo l'esperienza dei pazienti con la chirurgia e, anche se c'è un potenziale di abuso, lui è contro la classificazione del medicinale come il governo federale classifica le droghe come cocaina, eroina, marijuana e antidolorifici potenti. Questo perché i chirurghi in sala operatoria hanno bisogno di accedere a grandi quantità e in fretta e questo diventerebbe problematico se il propofol fosse una sostanza controllata.

"Nella sala post operatoria si è abituati a vedere gente vomitare", ha detto. "Ora li vedi svegliarsi sentendosi a proprio agio".

Il problema è che deprime anche il riflesso di respirare, ha detto.

Ha detto che la tendenza che ha fatto della Florida il centro del traffico di potenti antidolorifici ha anche reso molti suoi colleghi riluttanti a prescriverli, anche per le persone in fin di vita, che stanno affrontando il dolore da un cancro o il dolore cronico.

"La soluzione a lungo termine richiede una nuova biologia, farmaci che trattino il dolore senza oppioidi", ha detto. "Ciò che rende così buoni gli oppioidi è che bloccano il dolore. E la parte del cervello che si occupa del dolore fisico è la stessa parte che si occupa del dolore psicologico".

www.gainesville.com/article/20120124/ARTICLES/120129770/1109/sports?p...